举例：《剑桥雅思4》第四套题目的第三篇 “The Problem of Scarce Resources” （《稀缺资源的问题》）。这篇文章的前两个部分(Section A and Section B)，所得到的观点是 “we became aware of the obvious fact that there were ‘limits to growth’”。然而，从Section C开始，作者笔锋一转，将上述观点迅速驳回, “However, at exactly the same time as this new realization of the finite character of health-care resources was sinking in, an awareness of a contrary kind was developing in Western societies: that people have a basic right to health-care as a necessary condition of a proper human life”。Section C开始，作者用了一个让步 “However”同样也表示一个转折，暗示文章的下半段其实在围绕这个 “right”展开议论。你看，作者真正需要表达的观点往往是出人意料的观点。

　　另外，有些文章需要通过实验来说明问题。这里，我们前文所说的思维惯势又发挥了作用，记住，这样的实验往往和实验者预想的观点有所不同。比如《剑桥雅思5》中套题目的第二篇 “Nature or Nurture？”（《先天养成的还是后天培养的？》）中，Milgram在对志愿教师受试着进行实验前，请教了一群精神病学导师 (psychiatric)。导师们纷纷表示，几乎所有的受试着都不会施加超过150伏电压，预期会有4%的受试着会施加到300伏，另外，他们认为仅有最疯狂的千分之一的受试着会施加到450伏电压。(They psychiatrists felt that ‘most subjects would not go beyond 150 volts’ and they further anticipated that only four per cent would go up to 300 volts.Furthermore, they thought that only a lunatic fringe of about one in 1,000 would give the highest shock of 450 volts)。按照我们的思维惯势理论，受试者的做法一定与导师的预想不一致。果然，这些实验前的假设到统统被推翻。其实，在这篇文章中，这个实验就给文章分成了两大部分。实验后的那部分，就是文章的重点，因为既然文章的标题是 “Nature or Nurture？”，那么，实验后的部分就是在回答这个问题了。

　　在今年上半年的阅读考试中，频繁出现了与“气候变化”相关的话题，并不约而同地谈及了“全球暖化”(Global Warming)。事实上，类似的文章在《剑桥雅思系列》中也出现过多次。比如，《剑桥雅思5》中套题目的第三篇 “the Truth about the Environment” （环境问题的真相）和《剑桥雅思6》中套题目的第三篇 “Climate Change and the Inuit” （《气候变化与因纽特人》）等。在最近的一次考试中（4月30日），也出现了“航海日志与气候变化”(Logbook and Climate)。对于这些话题，我们中国考生往往会感到头痛。在课堂上，我发现学生对这类议题非常陌生，仅有的印象也是从国内媒体上得知的，“全球暖化是个不争的事实，并且会造成巨大的灾难”。再加上作者的观点是用英文表达的，造成在阅读过程中更加手足无措。